Главная » 2014»Сентябрь»30 » Скачать Моральные ценности. Матвеев, Павел Евлампиевич бесплатно
01:36
Скачать Моральные ценности. Матвеев, Павел Евлампиевич бесплатно
Моральные ценности
Диссертация
Автор: Матвеев, Павел Евлампиевич
Название: Моральные ценности
Справка: Матвеев, Павел Евлампиевич. Моральные ценности : диссертация доктора философских наук : 09.00.05 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова Москва, 2007 452 c. : 71 07-9/141
Объем: 452 стр.
Информация: Москва, 2007
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ ЧАСТЫ ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД В ЭТИКЕ
Глава
I Основные этапы развития западной акспологнп §
1 Трансцендентальная теория ценностей неокантианцев §
2 Феноменологическая теория ценностей М Шелера §
3 Онтологическая аксиология Н Гартмана
Глава
II Ученпе о ценностях русскнх фнлософов
Глава III, Проблелш ценностей в маркснстекой фнлософнн п этике §
1 «Ценность» как проблема в марксистской философии §
2 Ценностный подход в советской этике ЧАСТЬ
2 СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Глава
I Природа н акснологнческая сущность моральных ценностей §
1 К вопросу о дефиниции моральных ценностей §
2 Проблема объективности моральных ценностей §трансцендентности и всеобщности моральных ценностей
Глава
II Содержание моральных ценностей Проблема зла н греха §
1 Содержание моральных ценностей: положительные и отрицательные моральные ценности
§2 Зло и грех
Глава
III Структура мнра моральных ценностей §
1 Понятие фундаментальных моральных ценностей §
2 Понятие базисных моральных ценностей Структура базисных моральных ценностей и её основные принципы §
3 Глобализм, фундаментализм, глобальная и фундаментальная этика §
4 Оценка релятивизма, индивидуализма и нравственного компромисса
Глава
IV Существование моральных ценностей Важнейшие форл1ы н проблемы §
1 Интенциональность и антиномичность моральных ценностей §2, Абсолютные и относительные моральные ценности Проблема ценностных симулякров §3, Моральные ценности и оценки Проблема свободы и долга §
4 Нравственные принципы и нормы, их структура Правила правильности норм ЧАСТЬ
3 СИСТЕМА МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Глава
I Моральные ценности ирнроды §
1 Моральные ценности «неживой природы» §
2 Моральные ценности «живой природы»
Глава
II Моральные ценности общества §
1 Моральные ценности экономики
11 Проблема морального фактора в экономике: история и современность
12 Благо как нравственная ценность экономики
13 Хозяйственность как нравственная ценность экономики
14 Справедливость как нравственная гелность экономики §
2 Мораль и политика: ценностный аспект
21 Проблема морального фактора в политике: история и современность
22 Мир как системная нравственная ценность политики Нравственно-аксиологическая 01{енка войны
23 Свобода как нравственная ценность политики Нравственно-аксиологическая оценка насилия
24 Солидарность как нравственная генность политики Нравственно-аксиологическая огенка государства §
3 Моральные ценности права
31 Проблема соотношения морали и права
32 Основные моральные ценности права §
4 Моральные ценности науки
41 Мораль и наука: ценностный аспект в историческом развитии
42 Основные моральные ценности науки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Введение:
Данная работа посвящена теме исследования моральных ценностей. С данной темой связана основная проблема работы исследование сущности, специфики и структуры моральных ценностей с учётом истории аксиологии и современных теоретических и эмпирических данных. Ценностный анализ феноменов, которые обозначаются как справедливость, свобода и т.п., и предстают реальными свойствами, отношениями, необходим для выявления в них добра и зла. Наше исследование примыкает к той традиции в этике, которая считает, что одной из её важнейших проблем является проблема выявления оснований моральной значимости явлений, к каковым, с нашей точки зрения, относятся моральные ценности. Это не отрицает других направлений в этике, признания иных для неё предметов исследования, иных тем и подходов. Ценностный подход в этике важен и для выявления оснований нравственного выбора. Он позволяет выделить определённые критерии правильного, с нравственной точки зрения, решения. Ценности выступают как одно из оснований предпочтения добра в ситуации, когда зло кажется выгоднее. Приходится признать также то, что реальные вещи природы и общества, естественные и созданные человеком, обладают множеством свойств, в том числе ценностных, и, в частности, моральных. Они, по большей части, одновременно сопричастны и добру и злу, разным ценностям добра и зла как разным их формам. При этом наблюдается языковой параллелизм, омонимия, когда одним и тем же словом часто обозначается как материальные феномены, так и их ценности. Поэтому и необходим анализ того, насколько, например, те или иные виды отношений, оцениваемые как справедливые, действительно справедливы с нравственной точки зрения. Иными словами, существует проблема исследования, что означают выражения «справедливые экономические отношения», «справедливая война», «гуманное право» и т.п. Как пишет российский учёный Ф. Анисимов; «Пасущная потребность в адекватной интересам человека оценке, в правильных критериях оценки, в нахождении верной шкалы отсчёта ценностей жизни и культуры превращает аксиологию из отвлечённого философского знания в науку огромного практического значения». Актуальность и необходимость аксиологического анализа определяется также исторической динамикой человека, общества, природы, мира, когда появляются новые свойства, объекты, системы, изменяется содержание «старых форм», что требует их перманентной ценностной оценки. Мы согласны с идеей А.А. Гусейнова о различии «двух стадий в развитии мо Анисшюв Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. 44.рали этики добродетелей и институциоиальной этики». Для институциональной этики, которая «обнаруживает свою практическую действенность через общественные институты, нормативные системы», с нашей точки зрения, весьма плодотворным может быть ценностный подход, признающий определённые объективные моральные ценности за всеми социальными системами, институтами. Значимость анализа ценностей связана и с программой «переоценки ijeHHOcmeii», которую ставит сама жизнь. И, как свидетельствует практика, данная программа не всегда предстаёт программой добра. Всегда также остаётся актуальной проблема консолидации общества, что достижимо только при наличии общезначимых и общепринятых ценностей. Техногенная цивилизация, господствующая в последние столетия, породила ряд проблем, рещение которых требует не только новых ценностей, но и нового теоретического учения о ценностях, с учётом критической оценки прошлых аксиологических идей. Как справедливо отмечает B.C. Стёпин: «По-видимому, на рубеже двух тысячелетий, по христианскому летоисчислению, человечество должно осуществить радикальный поворот к каким-то новым формам цивилизационного развития Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров». Возникает и проблема оснований ценностной оценки. Что лежит в основе понятий справедливости и несправедливости, мира и насилия, любви и ненависти и т.п.? С нашей точки зрения, одной из основ здесь служат объективные моральные ценности как спегифические качества реальных объектов и субъектов. Обоснованию этому утверждения посвящено много страниц данной работы. Мир ценностей сложен и иерархичен. Существует объективная ценностная иерархия, что нервостепенно для правильной оценки ценностей, для правильного нравственного выбора. Это также стало предметом анализа данной работы. Об актуальности темы свидетельствует и прошедший в 2005 году в Москве IV Российский философский конгресс, посвященный «Философии и будущему цивилизации». Понятие «ценности» звучало во многих докладах, в том числе и на пленарном заседании*. На конгрессе впервые работала секция «Аксиология», где были представлены доклады по сущности Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. М., 2002. 118. ГусейновА.А. Т а м ж е С 123. Стёпин B.C. Теоретическое знание. М., 2003. 34. См., например: Миронов В.В. Современное коммуникативное пространство как фактор трансформации культуры и философии Доклад на IV Российском философском конгрессе http://\vww.philos.msu.rii/congress/rector/mironov.htm; ценностей, но их снецифике, но аналнзу нравственных и других видов ценностей. В этике есть различные нодходы к исследованию морали, различные методы исследования морали. С нашей точки зрения весьма теоретически эффективным предстаёт аксиологический нодход, или аксиологический анализ, который в основу этических теорий берёт понятие 1{енности. Ценностный подход в этике сочетает в себе преимущества как телеологической этики, поскольку сразу же ориентируется на содержательное исследование моральных феноменов, так и теории правильности, ибо предваряет ценностный анализ выработкой ценностных понятий, принципов ценностного анализа, утверждает критерии правильности на основе определённых принципов онтологии, логики, диалектики. И это также определяет актуальность темы. Исследуемые проблемы ценностей имеют уже определённую степень разработанности. Несмотря на то, что понятие ценности часто применялось в обыденном и в научном языках с древности, оно стало философской категорией только во второй половине XIX века благодаря работам Германа Лотце, а на рубеже XIX-XX веков оформляется уже отдельная научная, философская дисциплина аксиология. Причины этого явления существуют как социальные, так и духовные. В самом деле, развитие отчуждения человека в XIX веке поставило реальную задачу «перео1{енки ценностей». Появился нигилизм, принявший интернациональный характер. Получил небывалое в истории развитие атеизм, когда «Бог умер» для многих людей, а с Пим порушилась и вся традиционная система ценностей. Возникли системы «новой», «более прогрессивной» морали, наибольшее признание из которых получили «пролетарско-классовая» мораль Маркса и мораль «белокурой бестии» Ницще. Всё это потребовало новых средств осмысления духовнонравственного бытия и его защиты, одним из которых и предстаёт аксиология. Развитие аксиологии также сдерживалось влиянием философии эмпиризма Нового времени, которая в лице своих нредставителей Дж. Локка, Д. Юма и др. утверждала, что в мире нет ничего кроме фиксируемых в опыте сущностей, качеств и отношений, в число которых не входят ценности, как это прекрасно показал Д. Юм. И лишь после Канта, его учения о транс1{ендентных и трансгендентальных ноуменах и принципах стала возможной теория ценностей, ибо ценность по своей природе трансцен- Такое членение этических теорий использует, например, Дж. Ролз. См.:Дэ1С. Ролз. Теория справедливости. Новосибирск. 1995. См.: Хайдеггер М. Европейский пигилизм Проблема человека в западной философии. М., 1988.дентна. И не случайно, аксиология формируется именно у неокантианцев Баденской школы {В. Винделъбанд, Г. Риккерт и др.). Неокантианцы Баденской школы были первыми из философов, которые создали систематическое теоретическое учение о ценностях, у которых понятие Ifewiocmu стало важнейшей философской категорией. Для правильного понимания теоретического учения баденцев следует учитывать тот факт, что проблема ценностей у них разрабатывалась наряду с другими философскими проблемами. Большое место в своей системе они отвели учению о двух противоположных методах познания: «генерализирующего» в естествознании и «индивидуализирующего» в истории, много внимания уделили обоснованию принципов номинализма. Учение же о ценностях у баденцев предстаёт итогом их философских исследований, определённым трансцендентальным, логическим допущением в целях устранения возникших в их гносеологии «внутренних» противоречий, хотя сами ценности являются (такой они сделают позднее вывод) основанием важнейших мировоззренческих и гносеологических положений. Аксиология и в настоящее время предстаёт определённым логическим завершением той или иной философской системы. Следующий этап в развитии аксиологии связан с феноменологической теорией ценностей Макса Шелера. По Шелеру ценности есть специфические объективные априорные сущности. В мире первоначально выделяются два рода бытия бытие вещей и бытие благ, и лишь затем мы открываем в них ценности через чувства ценностей. Априорные ценности, порядок ценностей не зависит от субъекта, и в том смысле, что субъект не является их предпосылкой. Ценности интенционально связаны с миром материальных вещей и благ. Дальнейший существенный шаг в развитии аксиологии связан с «критической онтологией» Н. Гартмапа. Ценности по учению Н. Гартмана, это определённые объективные идеальные сущности. Именно благодаря ценностям ценно всё, что причастно им. Ценности не реальны, а идеальны, их бытие не имеет реального существования, но они доступны реализации в определённой материи, и в этом смысле онтологичны, присущи самому бытию. Ценности познаются, прежде всего, не мыслью, а интуитивным, эмоциональным видением, хотя знание о них может иметь рациональный, теоретический характер. Н. Гартман предложил получив См.: Випдельбапд В. Прелюдии. Философские статьи и речи ИВ. Випделъбанд Избранное. Дух и история. М., 1995; Випделъбанд В. О свободе воли, там же; Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1904. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей М. Шелер. Избранные произведения. М., 1994; его же: Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999 и др. См.: Гартман Н. Этика. СПб., 2002; Гартман Н. Эстетика. Киев, 2004.Шую признание классификацию ценностей, которая основывается на идее наличия иерархии в онтологических слоях самого бытия. Таким образом, ранний М. Шелер и Н. Гартман отстаивали идею об определённой объективности ценностей. И в известной мере мы стараемся продолжить традицию, заложенную в исследовании ценностей этими замечательными немецкими учёными. В русской этике теория ценностей наиболее развита у Н. О. Лосского. Своё учение о ценностях он определяет как идеально-реалистическое. Сами ценности по Лосскому неопределимы традиционно через родовидовые различия. Это особые идеальные трансцендентные феномены, которые могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относительными, положительными и отрицательными. Н. Лосский признавал объективность ценностей, их всеобщность, а также их антииомичность. В марксистской философии, в частности, в советской философии, к проблеме ценностей обратились только в 50-е годы XX века, а более интенсивно ею занялись спустя десятилетие. Разработка марксистами проблемы ценностей сразу же повелась в остром теоретическом споре. Наибольшие расхождения возникли между В.П. Тугариновым, внёсшим максимальный вклад из советских философов в развитие аксиологии России в новых условиях, и О.Г. Дробницким. Тугаринов определял ценности как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определённого общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала». Ценности, таким образом, имеют субъектно-объектную природу. Здесь особое внимание уделялось социальной природе ценностей, поскольку не только объект, но и субъект ценностного отношения рассматривался как продукт социально-исторического процесса. О.Г. Дробницкого отличала глубокая теоретическая обоснованность своих утверждений. В отношении же возможности развития в рамках марксизма аксиологии, он занял критическую позицию. В целом, к ценностям О.Г. Дробницкий подходил также в рамках субъектно-объектных отношений как к определённому значению объекта для субъекта, особое внимание при этом уделяя субъектным феноменам сознания как ценностям. Именно с его дефинициями ценностей мы встречаемся в первой советской Фило- См.: Лосский Н. Ценность и бытие Н. Лосский. Бог и мировое зло. М., 1994. См.: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968; его же, О ценно стях жизин и культуры. Л., I960; Дробпицкий О.Г. Мир оживших нредметов. М.Л967идр. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. 11.софской энциклопедии, в первом советском Философском энциклопедическом словаре В 60-70-е годы в СССР усилилось внимание к аксиологии. Прошел ряд конференций по проблемам ценностей, вышли в свет сборники, монографии по аксиологической тематике, «Миллионы людей если не осознали, то почувствовали, что, кажется, наступило время, когда не столь важно открывать новые научные истины, причины и законы, сколь правильно понимать значение открытий и изобретений для благополучия, даже для выживания людей». Большинство философов поддержало В.П. Тугаринова. Понятие «ценности» в дальнейшем в советской философии развивалось в рамках субъектно-объектной концепции, когда расхождения шли уже в границах этого подхода. Историческая и классовая природа ценностей, их социальная субъективность более всего изучены в марксистской философии. Однако ценностный анализ при этом часто оказывался перегруженным социологизмом и психологизмом. Анализ конкретных, нанример, нравственных, эстетических феноменов иногда представал не этическим или эстетическим исследованием, а социологическим или социальнопсихологическим. Многие же свойства ценностей, такие как единственность, единство, трансцендентность оставались незатронутыми. Многие сферы обш;ественного бытия оказывались неоценёнными учёными. Эти трудности определялись, с нашей точки зрения, и особенностями самого субъектно-объектного подхода к ценностям. В советской этике, тем не менее, появлялись работы, посвяшённые отдельным ценностям, проводились социологические исследования ценностей. Но эти работы исходили из уже традиционного для советской философии взгляда на ценность как субъектно-объектное значение. Само исследование морали по большей части сосредоточилось на изучении морально-специфического, собственно нравственного. Это определялось и историческими особенностями развития советской этики на данном этапе, когда надо было «обосновать независимость морали от политической идеологии, показать особую роль и самостоятельную значимость морали в системе обш;ественных мотивов, оценок, регулятивных норм»"*. Моральные проблемы отношений человека и общественных систем, человека и природы отодвинулись на задний план. По решение этих проблем требо См.: Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5. 462; ФЭС. М.,1982. 65. Аиисшюв Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. 43. См., например: В.И. Соколов. Нравственный мир советского человека. М., 1982. Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. М., 2002. 134.II вало, с нашей точки зрения, более «широкого», «объективного» подхода к самим ценностям, что постепенно и стало утверждаться как одно из направлений в советской философии и этике. Советская этика имела большой идейный и творческий капитал, что определило и определяет дальнейшее развитие уже российской этики. «Советская этика, снраведливо отмечает А.А. Гусейнов, имело богатое, разнообразное научное содержание, выходившее за рамки господствовавшей (и в обществе, и в головах самих этиков) идеологической заданности и ставшее основой её развития в новых условиях философско-мировоззренческого плюрализма» В современной западной философии аксиология нолучает дальнейшее развитие. Но по своим основополагающим идеям аксиологические учения второй половины XX века во многом восходят к отмеченным выше «классическим» концепциям аксиологии. В этике широкое развитие получили как теоретические, так и нормативные исследования, которые занимаются анализом конкретных моральных феноменов. Так, например, заслуженное признание получила теория «справедливости как честности» Длсона Ролза и др. Краткий, но содержательный анализ развития западной аксиологии в XX веке дан в книге Ф. Анисшюва «Введение в аксиологию». В российской науке в 80-е, 90-е годы XX века продолжалась работа по изучению ценностей, в том числе нравственных, хотя и не столь интенсивно как в 60-е, 70-е годы"*. Обобщающие статьи по ряду моральноаксиологических проблем и по анализу отдельных моральных ценностей появились в Энциклопедическом словаре по этике, вышедшем в 2001 г. под редакцией Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова, и ставшим знаковым явлением в этической жизни России начала XXI века. Из специальных работ Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. М., 2002. 136. См.: РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. См: Анисшюв Ф. Введениеваксиологию.-М., 2001. См.: Пороховская Т.И. Цеппости и оцепки в морали. М., 1988; СкрыппикА.П. Моральное зло как проблема истории этики и культуры. Автореф. докт. дис. М., 1990; СкрыппикА. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М,, 1992; А.Г. Ky3iietfoea, А.В. Максимов. Природа моральных абсолютов. М., 1996; Г.П. Выжлецов. Дзосовные ценности и судьба России Социально-политический журнал. 1994, 3-6; его же: Аксиология: становление и основные этапы развития Социально-политический журнал. 1995. Я» 6,1996. Ш 1; Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин. Либеральные ценности в сознании россиян Полис. 1994. 1-2; Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв. ред.: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 1996; Д.А. Леонтьев. Ценность как междисциплипарпое понятие: опыт многомерной реконструкции Вонросы философии. 1996, Ш 4; Ф. Анисшюв. Введение в теорию морали. М., 2001; Этика. Энциклопедический словарь Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М., 2001 и др. Этика. Энциклопедический словарь Под ред. Р.Г. Апресяна и Л.А. Гусейнова. -М.,2001 П аксиологии следует выделить работу российского учёного Ф. АнисиО мова, не смотря на её краткое содержание и учебный характер. Регулярно проводился и продолжает проводиться социологический опрос по важнейшим общественным ценностям. Нравственные ценности традиционно предстают предметом анализа современной религиозной этики, в том числе православной. Однако эти исследования ведутся на разных концептуальных основах, на разных понятиях ценностей. Разнообразие идей, оценок, несомненно, должно быть нормой для науки, но это не исключает и проблемы создания обобщающих концепций, которые при этом сами могут представлять различные позиции. От плюрализма концепций, идей только выиграет российская этика. О значимости создания обобщающих концепций в теории ценностей свидетельствует и прощедщий IV Российский философский конгресс. Так на секции «Аксиология» можно было выделить несколько подходов к самому понятию ценности и к проблеме сущности ценностей. Идея об объективности ценностей также стала в определённых формах утверждаться среди современных российских философов, занимающихся аксиологическими проблемами. В сфере нравственной аксиологии актуальной предстаёт и проблема создания теории, которая бы могла без логических противоречий объяснять, оценивать нравственно-ценностные феномены как социальной сферы, так и природной, личностной. Для современной постнеклассической науки характерно обращение к изучению «человекоразмерных» объектов". И как отмечает B.C. Стёпин: «В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений». Остаётся серьёзной проблемой содержательный нравственноаксиологический анализ реальных конкретных ценностей и противоречий объективной реальности. Этика должна заниматься не только традиционным для себя предметом личностной нравственности, но и вопросами «социальной нравственности», вопросами экологической этики, биоэтики, моральными ценностями природы, т.е. «этика добродетелей» должна допол- Анисшюв Ф. Введение в теорию морали. М., 2001. См.: Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. М., 2005. Т. 1. 195-238 (секция «Аксиология»). См, например: Рыбаков КС. Об истоках ценности Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. М., 2005. Т. 1. 229-230 и др. См.: Стёпип B.C. Теоретическое знание.- М., 2003. Стёпип В. Теоретическое знание.- М., 2003. 631.ниться «этикой институциональной» Решение некоторых подобных проблем и стало предметом данной работы. Исследование ценностей с необходимостью выводит на проблему природы ценностей, их сущности. Данная проблема относится к числу философских проблем, где сталкиваются различные мировоззренческие позиции, и где соприкасаются этика светская и этика религиозная. В самом деле, верующий в Бога человек ценность может понимать как значение объектов и субъектов для Бога, как Творца мироздания, которые в то же время предстают для субъекта объективными свойствами вещей. Но для неверующего такое понимание ценностей будет казаться ложным, иллюзорным. Ценности неверующий человек может воспринимать как значение объектов для субъектов или как чистые абстракции, полагаемые интуицией, или как объективные автономные качества и т.п. И примирить эти две позиции невозможно. И каждая из этих позиций может быть реализована в рамках светской этики; естественно, что в рамках религиозной этики может быть развито лишь первое понятие ценностей. И здесь перед исследователем возникает проблема соотношения светской и религиозной этики. Эта проблема, с нашей точки зрения, является весьма актуальной для российской этики, которая долгое время была светской и атеистической. Эта проблема является частной по отношению к более общей проблеме отношения богословия и философии. Как известно, эта проблема по-разному решается даже в рамках одной христианской религии, но в различных её конфессиях. В католицизме существует предложение, сделанное Фомой Аквинским, «чтобы ввести философские элементы в богословие, не нанося ущерба сущности богословия», и «чтобы при этом философия не потеряла своей сущности». Теология имеет дело с Откровением и Священным Писанием, философия имеет дело с истинами, доступными человеческому познанию, которые познаются естественным разумом самостоятельно и без помощи Откровения. Предложение св. Ф. Аквинского вызвало резкую критику со стороны некоторых православных мыслителей. Так прот. В. Зеньковский писал, что «Фома Аквинский установил то «равновесие» между верой и знанием, которого требовало и ждала его эпоха, он просто уступил знанию (философии) всю территорию того, что может быть познаваемо «естественным разумом»»"*. В. Зеньковский утверждал, что «возвышая Откровение над «естественным разумом», Аквинат в то же время рассекает единую цело См.: Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. М., 2002. 124. Жильсон Э. Избранное: т. 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М С П б 2000.-С. 16. Жильсоп Э. Там же. 16. Проф.прот. Б. Зеньковский. Основы христианской философии. М., 1992. 10.стность познавательного процесса». Это открыло новый путь для чисто философского творчества, которое не просто стало обходиться в дальнейшем без религиозного обоснования («верхнего этажа»), но постепенно вышла на путь полной автономии, возводимой отныне в принцип». Русский мыслитель критически оценивал вклад Ф. Аквинского в решение проблемы соотношения теологии и философии: «То, что впоследствии вылилось в учение о полной автономии разума, что определило затем всю судьбу западноевропейской философии, было таким образом впервые, со всей ясностью, намечено именно Фомой Аквинатом, от которого и нужно вести разрыв христианства и культуры, весь трагический смысл чего обнаружился ныне с полной силой». Прот, В, Зеньковский предложил иное решение проблемы отношения богословия и философии, суть которого состоит в том, «чтобы в церкви находить восполнение и преображение разума»"*. Преображённый христианством разум не только богословствует иначе, но и философствует подругому, нежели не освященный разум. Поэтому не может быть жёсткого
